Результаты тестирования участников поискового движения по определению пола и возраста по останкам людей
В журнале Camera praehistorica опубликован результат тестирования участников поискового движения по определению пола и возраста по останкам людей. Автор исследования И.Г. Широбоков неоднократно проводил для участников поисковых отрядов занятия о базовых сведениях скелета человека и половозрастной изменчивости его элементов. В рамках мероприятий, посвященных завершению поискового сезона «Вахта памяти — 2022», автором была прочитана лекция «Исследование скелетных останков человека различной степени сохранности в полевых условиях» и проведено анонимное добровольное тестирование участников поискового движения по теме «Половозрастная идентификация останков по признакам черепа и таза».
При установлении личности поисковики ориентируются на личные вещи при останках: медальоны, документы, фотографии и др. К сожалению, в большинстве случаев сохранность вещей не позволяет идентифицировать погибшего. По данным Всероссийского информационно-поискового центра, всего со времени окончания войны были эксгумированы и перезахоронены останки более 550 тысяч человек, при этом удалось установить имена только 4% погибших. Полноценная идентификация проводится реже: определение имен погибших в отрыве от установления индивидуальной принадлежности скелетных останков некорректно считать идентификацией. Теоретически поисковики должны обладать базовыми знаниями об анатомии человеческого скелета, а также возрастной и половой изменчивости костей. На практике информированность участников отрядов зависит от их личной заинтересованности в изучении предмета. В некоторых случаях недостаток квалификации приводит к неполному извлечению останков с места обнаружения или смешиванию костей разных людей. Часто ошибкам способствует плохая сохранность, однако недостаток знаний об анатомии скелета только усугубляет их.
В ходе тестирования участники оценивали пол и возраст скелетов, опираясь на признаки черепа и безымянной кости. Всего было использовано 5 безымянных костей и 5 черепов, относящихся к 10 разным скелетам. Все останки происходят из материалов археологических раскопок, их достоверные половозрастные характеристики неизвестны. Во всех случаях кости имели хорошую сохранность, хотя ни у одного черепа не сохранился полный комплект зубов (преимущественно из-за утраты postmortem передних зубов).
Для стандартизации результатов при оценке пола и возраста рекомендовалось пользоваться конкретными системами признаков. При оценке пола следовало использовать признаки развития рельефа черепа, угол большой седалищной вырезки и лобковый угол. При оценке возраста — учитывать морфологические особенности лобкового симфиза, степень стертости зубов и состояние основно-затылочного шва, но игнорировать степень заращения швов свода черепа. Во время тестирования участники свободно пользовались фото- и графическими схемами. В тестировании участвовали 52 человека. От тех, кто согласился принять в участие, требовалось указать только опыт поисковой деятельности.
Для корректной оценки результатов теста автор попросил четырех коллег-антропологов определить половозрастные характеристики тех же костей. При постановке задачи подчеркивалось, что следует пользоваться только графическими схемами, которые получили поисковики, и исключить из рассмотрения дополнительные морфологические признаки. В отличие от участников теста антропологи оценивали пол и возраст по каждой из костей. По уровню шумового давления условия тестирования были по возможности сближены с условиями основного теста.
При оценке результатов тестирования поисковиков возраст считался корректно определенным, если предложенный участником возрастной интервал (или точечная оценка) укладывался в суммарный возрастной интервал, установленный по результатам тестирования всех четырех антропологов, а пол — в случае совпадения определений. Единичные случаи, когда участники не указали пол или возраст индивида, не учитывались при расчетах.
Степень согласованности результатов среди антропологов заметно различается для признаков пола и возраста. Антропологи пришли к полному согласию в оценке пола как по черепу, так и по безымянной кости. Однако определения возраста по тазовым костям совпали у трех из четырех исследователей. Возраст, оцениваемый по степени стертости зубов, совпал у трех из четырех исследователей при рассмотрении первых двух черепов. При оценке возраста трех других черепов антропологи разделились на две группы по два человека с совпадающими определениями.
Низкая доля корректных классификаций выглядит особенно заметной, если принять во внимание широкий диапазон оценок, полученных антропологами. Если точность определений пола оказалась примерно равной при использовании признаков черепа и безымянной кости, то доля корректных определений возраста по морфологии лобкового симфиза оказалась на 10% ниже, чем для черепов, возрастная оценка которых опиралась на состояние зубочелюстной системы.
Следует отметить, что значительная часть участников не всегда придерживалась принятых методов. Многие указали в карточках точечные оценки возраста, что не соответствует антропологическим методикам. Так, 19 участников указали точечные оценки возраста по черепу, 24 участника указали точечные оценки возраста по безымянной кости. Не все кости, предложенные к изучению, оказались осмотрены равным числом участников. Отдельные тазовые кости были осмотрены от 4 до 19 раз, черепа — от 3 до 20 раз. Среди черепов присутствуют как те, доля корректных определений возраста которых составила 100%, так и тот, возраст которого не смог корректно оценить ни один из участников (череп молодой девушка 16-20/12-25 лет), однако средняя оценка возраста, данная участниками, составила около 40 лет при интервале от 25 до 65 (!). Среди безымянных костей также обнаружилась такая, корректную половозрастную оценку которой не смог провести ни один из участников (кость женщины старше 45 лет). Однако все 4 участника, в руках которых оказалась данная кость, оценили ее как принадлежавшую мужчине 15-48 лет (средняя оценка составила около 29 лет). Более опытная группа поисковиков чаще корректно использовала методы установления как пола, так и возраста.
Результаты проведенного тестирования следует считать предварительными. Они демонстрируют не только способность людей без профессионального опыта в антропологии, пользоваться представленными в графической форме методами определения пола и возраста, но и негативное влияние атмосферы массового мероприятия на решение поставленной задачи. Проявленное многими участниками непонимание закономерностей возрастной изменчивости признаков и объективной ограниченности методов ясно продемонстрировало справедливость тезиса о низкой эффективности групповых занятий. Серьезным препятствием на пути к изучению методов определения пола и возраста оказывается и невысокая заинтересованность поисковиков в выявлении закономерностей между паспортным возрастом погибших и характеристиками его скелета.
По результатам исследованиям становится ясным, что обучение первым навыкам определения анатомической принадлежности костей разной степени сохранности очень важно. Именно владение соответствующими навыками является обязательным условием сбора всех останков и корректного подсчета числа погибших. Это поможет избегать случаев непреднамеренного смешения разрозненных останков, проблемы генетической идентификации, случаев ошибочной передачи смешанных останков родственникам для перезахоронения. В конечном счете внимательное и бережное отношение к останкам солдат — это та часть работы участников поисковых отрядов, без которой невозможно всерьез говорить об увековечивании памяти павших Второй мировой войны.
